参画面談で、本当に見られていたもの——使う側の本音②

前回は契約終了の裏側を書きました。今回は入口——参画面談です。

建前では、面談は「スキルの確認」の場です。しかし本音を言えば、スキルシートは面談の前に読み終わっています。読んだ上で会っているのだから、確かめたいのは紙に書いていないことです。使う側の椅子から見ていたものは、3つでした。

1. スキルシートと本人の「一致度」

最初に確かめるのはスキルの高さではなく、書いてあることと本人が一致しているかです。確かめ方は単純で、シートの1行を指してこう聞くだけです。

「ここに書いてある◯◯、具体的には何をされましたか？」

自分でやった人は、詰まらずに具体が出ます。現場に「いた」だけの人は、主語が「チームでは」になり、深掘り2回で止まります。いわゆる「盛り」は、この1往復でほぼ検出されます。

事業者側が知っておくべきなのは、盛りが検出されたときに失われるものです。落ちるのはその人だけではありません。「この会社のスキルシートは盛ってある」という学習が残り、次の提案から全員のシートが割り引いて読まれます。盛りは個人の問題ではなく、会社の信用の問題です。

二つ目は、質問に答えているかどうか。それだけです。

面談は、現場で毎日起きる会話のシミュレーションです。技術の細部より、この往復のリズムが「この人に仕事を渡せるか」の判断材料になっていました。

身も蓋もありませんが、最後はこれです。技術の穴は現場でふさげます。しかし態度の穴——不機嫌、他責、無反応——は現場ではふさげません。使う側は経験的にそれを知っているので、技術は「足りるか」で見て、人柄は「一緒にいられるか」で見ます。

ちなみに、見られているのは本人だけではありません。同席した営業が本人の回答を遮って補足しすぎる、その様子から「会社として本人に自信がないのだな」と読まれることもあります。同席者の振る舞いまで含めて、面談は会社の提案です。

不採用の理由は、本当のことを伝えにくいものです。「スキル不足」という定型句の中身が、実は2や3だったということは珍しくありません。同じ「スキル不足」を繰り返し受け取っているなら、磨くべきは技術研修ではなく面談の設計かもしれません。

次回は「単価はどうやって決まっていたか——査定の裏側」を書きます。